INTRODUCCIÓN
Para llevar a cabo esta investigación hemos elegido a un psicopedagogo que actualmente realiza un máster de Intervención psicopedagógica en contextos de riesgo. El análisis lo hemos llevado a cabo a través de un cuestionario con las diferentes cuestiones abordadas en la asignatura.
CUESTIONARIO ESTUDIANTE
¿En qué cultura docente/profesional nos socializamos?
Pienso, que en general, nos estamos socializando en una cultura docente de conformismo y estancamiento. Digo esto porque ya desde las universidades tomamos ejemplos de buenas prácticas educativas, siempre teóricas, y nunca puestas en marcha por parte de los profesores de universidad hacia los futuros alumnos de maestro. Este conformismo y estancamiento en el quehacer educativo se transmite desde la cumbre de las instituciones, como es la universidad. Se nos reprocha buena práctica educativa, formación constante e interés por el alumnado, entre otros. Sería bueno que tomaran ejemplo numerosos profesores e intentaran transmitirlo de forma activa, aplicándose el cuento ellos mismos. ¿Cuántos de ellos se están “formando continuamente”, manejando los Tics, el uso de Internet y software o incluso con los idiomas?
¿Cómo es nuestra práctica educativa o, si no hemos trabajado aún como docentes, nuestra práctica educativa ideal? ¿Responde a algún modelo de enseñanza?
Aún no trabajo como docente, pero para llevar a cabo una práctica educativa ideal intentaría que recogieran las ideas más interesantes de los textos trabajados en mi formación, además de recoger cualidades personales, rescatándola de mi memoria sobre los que para mí fueron buenos profesores, acercamiento, comprensión, atención, buen estar, cariñoso, implicación, motivación, interesado por los demás, actor, creador de interés…
¿Cómo hemos llegado a pensar como pensamos sobre educación y a actuar como actuamos? ¿De dónde proceden nuestras formas de pensar y de actuar? ¿De nuestra socialización como estudiantes y profesorado?
Supongo que sí. Desde que nos levantamos hasta que nos acostamos estamos en constante aprendizaje, nos estamos socializando como seres sociales que somos. Nuestra forma de proceder en las aulas es debido a muchos factores, entre ellos, como decía en la pregunta anterior, la forma “ideal” transmitida por lo que hemos considerado buenos profesores. Los que podamos recordar, si no quedaron ya olvidados, por su mal hacer como profesor, está claro que no serán recogidos en nuestra práctica. Otro factor puede ser la falta de motivación, o el burn out, o la ansiedad que pueda generar tantas imposiciones a la hora de trabajar como docente, por parte de la sociedad, del entorno, de las familias, de un alumno conflictivo, de un mal día,..
Describimos y comentamos, desde nuestra perspectiva actual, las principales etapas o ciclos formativos por los que ha transcurrido nuestras biografías y qué supusieron para nosotros.
Sin duda alguna, la secundaría fue para mí el momento más importante y que más me ha marcado. En un contexto tan deprimido como en el que estudié, y ya de esto hace unos cuantos años; pude observar de todo. Lo primero, es que no podemos hablar de la gente, ni calificar cómo son las personas, simplemente cómo son nuestras relaciones con ellas. En este caso , vi a profesores tenían una muy MALA relación con el alumnado, una mayoría muy difícil, también vi la integración en el aula más artificial y ficticia que pudiera imaginar, el bullyng estaba a la orden del día, las agresiones físicas hacia profesores era la comidilla de los pasillos y del patio; y entre clases sucedía cualquier tipo de evento inesperado. Me resulta especial debido a la incongruencia que mostraba esta institución educativa con respecto los valores que supone que debe transmitir. Por cierto, los mejores profesores también los tuve en este centro.
¿Cómo reconstruir nuestra práctica educativa? ¿En qué cosas podríamos innovar? ¿Hay algo por lo que merecería la pena luchar? ¿Qué tendríamos que hacer para introducir esos cambios?
Pienso que para reconstruir la práctica educativa, lo primero que había que hacer es detenerse, hacer introspección y analizar lo que hacemos actualmente, mirar el qué hacemos y sobre todo buscar el porqué lo hacemos. Se podría innovar en numerosos flancos, sin mencionar el bombazo del bilingüismo y de las nuevas tecnologías, que ya llevan más 8 años con los centros TICs y son las que menos las practicas educativas “informatizadas” decentes. Para eso, formación del profesorado obligatorio, hay que renovarse. Para introducir estos cambios haría falta un cambio de pensamiento, de conciencia, haría falta mayor compromiso hacia la educación, hacia la sociedad y hacia uno mismo.
Personalmente que el ámbito más deteriorado y del que podrían verse mejores resultados es la creación de la figura del psicólogo dentro de la Educación infantil y primaria, de esta forma, el orientador de secundaria tendría más facilidades. Aunque eso no es lo importante, sí lo sería la atención temprana y a tiempo de muchos casos.
¿En qué sentido la profesión docente está desprofesionalizándose o ampliando su profesionalización y cuáles serían sus efectos?
Creo que la profesión docente se está desprofesionalizándose por varios aspectos:
- La baja formación de los magisterios
- El negocio y mercantilismo que se ha creado en cuanto a las oposiciones, con cursos de formación, publicaciones, teleformación,.. todo un negocio vomitivo
- Negocio que alcanza a las empresas y a la universidad, una lástima. Que alguien me diga que hace un banco de Santander en la facultad del CASEM, sin en cambio, no hay una oficina de turismo ni de eventos culturales, ni de organización de actividades de este tipo.
- La escasa calidad, cantidad, facilidad, de las prácticas de magisterio
- La incoherencia del profesorado de universidad, que prepara futuros profesores, da propaganda de su empresa privada de cursos homologados de 1500 horas; otros que se ponen la bata de preparador para andar por casa y te envían emails para engatusarte después de acabar la carrera.. Una panda de cochinos, cada uno que haga lo que quiera, pero en mi opinión eso desprofesionaliza lo que se ponga por delante.
- La actitud de algunos personajes de la sociedad, el politiqueo, y toda la parafernalia, que si profesor como autoridad, que si penas y leyes. Pasará a formar parte de la prensa rosa. No hay un consenso claro.
Se está desprofesionalizándose, se está haciendo indigno todo el dinero que muevo a su alrededor y los pajarracos que comen de él, siendo la mayoría de estos cómplices verdugos de la propia institución educativa.
¿Qué demanda la nueva cultura digital al profesorado y cómo puede esta contribuir a paliar los efectos excluyentes de la brecha digital?
Demanda todo. Los alumnos saben más que los profesores en cuanto a nuevas tecnologías. Hace falta compromiso, y formación. Aunque con un simple curso o dos uno no se hace experto en el manejo de las nuevas tecnologías. Cualquiera puede descargar un video, música, grabar cds, lo que sea. El problema estaría en cómo usarlo.
Hay un falso pensamiento en creer que todo lo que haya colgado en internet como “educativo”, o como profundiza, agudiza tu pensamiento es educativo, y estamos haciendo lo mismo de siempre. Repetir cuentas o contraer globos de colores mientras suena la canción de los ositos amorosos, no es educativo, ni tampoco es uso de las nuevas tecnologías. A ver cuando se enteran que el uso de las nuevas tecnologías está muy ligado al uso y pretensión de las competencias que la educación intenta desarrollar, aunque desgraciadamente no se pueda, debido a estos “frenos” cognitivos que muestra la sociedad, el profesorado y los alumnos. La actitud crítica, el razonamiento, la búsqueda de información, la síntesis, la investigación, la creación de hipótesis, la creatividad, el trabajo cooperativo, entre otros tantos; son las actitudes que debe promover el uso de las tics. El alumno ya sabe mirar en el google y copiar información, el problema es que se lo pidan.
¿De qué modo contribuirían los procesos reflexivos que hemos ido comentando en la asignatura a la toma de conciencia del profesorado sobre la diversidad cultural y su necesaria atención, para profundizar en el desarrollo de un currículo integrado e intercultural, así como de una escuela más inclusiva, plural y democrática?
No he tenido la oportunidad de saber qué contienen esos textos, pero como se me pide, contestare que para profundizar en el desarrollo de un currículo integrado intercultural, una escuela inclusiva plural y democrática, lo primero es conseguir una sociedad que lo sea. La televisión ciega a la gente, no la deja pensar, se ha convertido en un artilugio que censura, tergiversa y engaña. Lo peor de todo que mucha gente no se da cuenta, no quiere, o simplemente pasa. La televisión no es que transmita los valores más necesarios, promueve el consumismo, el poco pensar, la facilidad de llegar a la gula informativa sin chicha. ¿Qué contenidos culturales pueden verse a una hora decente en televisión? A quien le sale algo interesante lo tachan por loco o por ser un vacilón. Programas más educativos y culturales tienen horarios que no lo podrán ver ni ellos.
Pienso en la televisión como un medio de difusión de ideas, que promueva una sensibilización necesaria para cambiar el curso de la sociedad, pero como dije antes en el caso de la educación, es un negocio y lo importante es el dinero y no la inclusión ni los valores culturales, sólo consumir y pensar poco.
FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA
En España la educación ha sufrido notables cambios, las diferentes leyes educativas han marcado nuestro sistema educativo, en la mayoría de los casos el cambio de una ley de educación a otra diferente, se produce porque en España se cambia de un partido a otro. Este hecho ha dado lugar a continuas modificaciones pero que a nivel de aula siempre hemos seguido el mismo compás. Los libros de texto y el alumno/a pasivo han sido y siguen siendo nuestro principal apoyo. Pero como sabemos vivimos en una sociedad de cambio permanente que nos hacen modernizarnos para no quedar obsoletos. Nos encontramos con numerosas cambios que afectan a nuestras aulas y los docentes que imparten las clases.
También debemos destacar la rapidez con la que las NNTT han entrado en nuestra sociedad y en la educación, visto desde fuera parece un aspecto positivo el que nuestros alumnos/as comiencen a tener contacto con la revolución que éstas están marcando en nuestra sociedad y, sobre todo necesario para un futuro profesional adaptado a la sociedad. Pero nos encontramos con un problema crucial para el desarrollo de este nuevo aspecto ¿están los profesores cualificados para ello?.
TRABAJO DE CAMPO
Se trata de una investigación cualitativa descriptiva, con cuestionario como técnica empleada. La investigación cualitativa es aquella donde se estudia la calidad de las actividades, relaciones, asuntos, medios o instrumentos en una determinada situación. Además, nuestra investigación es de observación no- participativa, ya que los investigadores (miembros de nuestro grupo ), no participan dentro de la situación a investigar, solo observan y toman datos.
Investigación cualitativa descriptiva cuestionario
Observación no participativa
Ejemplo:
¿Cómo es nuestra práctica educativa o, si no hemos trabajado aún como docentes, nuestra práctica educativa ideal? ¿Responde a algún modelo de enseñanza?
¿Qué demanda la nueva cultura digital al profesorado y cómo puede esta contribuir a paliar los efectos excluyentes de la brecha digital?
RESULTADO DEL ANÁLISIS
Tras el análisis de las respuestas proporcionadas por el estudiante coincidimos en la mayoría de los aspectos:
- “… Nos estamos socializando en una cultura docente de conformismo y estancamiento…”
- “…Para reconstruir la práctica educativa, lo primero que había que hacer es detenerse, hacer introspección y analizar lo que hacemos actualmente, mirar el qué hacemos y sobre todo buscar el porqué lo hacemos…”
- “...La educación, es un negocio y lo importante es el dinero y no la inclusión ni los valores culturales, sólo consumir y pensar poco…”
- “…La escasa calidad, cantidad, facilidad, de las prácticas de magisterio…”
- “…Demanda todo. Los alumnos saben más que los profesores en cuanto a nuevas tecnologías. Hace falta compromiso, y formación…”
CONCLUSIONES
En la cultura docente actual podemos apreciar como no existe una aspiración hacia la mejora. Sobrepasar barreras en la educación cada día se hace más difícil debido a diversos factores como pueden ser; los valores sociales, las inversiones económicas en educación, la implicación de los diferentes contextos educativos, etc.
Bien es cierto que se han modificado muchos aspectos educativos a lo largo de la historia, pero que aún siguen existiendo muchos otros que “estancan” a la educación, hasta que las personas no cambiemos nuestra forma de pensar y de actuar, no vamos a poder conseguir un adecuado sistema educativo en el que “todos” nos veamos beneficiados en su totalidad, basta con entrar en un aula y ver, que se tiende a homogeneizar la enseñanza, no podremos conseguir un cambio en una cultura excluyente, llena de prejuicios y sin falta de valores, aunque dispongamos de todos los medios, recursos educativos y nuevas tecnologías.
miércoles, 19 de mayo de 2010
martes, 27 de abril de 2010
Práctica 3
Practica 3
Caso 1
Este primer caso desde un punto de vista rápido podemos encaminarlo dentro del enfoque tecnológico, en primer lugar porque trata de analizar y explicar el porqué se dan resultados distintos entre alumnos/as que poseen el mismo profesor. El profesor por un lado, trata de elegir el método de enseñanza más adecuado y en segundo lugar lo intenta aplicar.
El docente parte de un conocimiento personal práctico al haber experimentado con anterioridad a los diferentes alumnos en dos grupos diferentes, por un lado el grupo homogéneo y por otro lado el grupo heterogéneo. Podemos apreciar como su manera de ver la enseñanza, su metodología y la forma de llevar a cabo el aula en ningún momento se llevan a la reflexión. Se parte del supuesto de que el docente es un “experto infalible” y que aborda sus actuaciones de una sola dirección. Además no se cuestiona los diferentes factores y variables que han podido relacionarse con los resultados logrados.
Las creencias y aptitudes que el docente muestra dejan mucho que debatir, no podemos basar un programa educativo, en este caso la enseñanza de las matemáticas a raíz de haber elaborado previamente una especie de prueba psicométrica hacia los alumnos, la enseñanza al contrastarla con la de este profesor no puede limitarse a unos resultados obtenidos en unos test psicométricos, olvidamos factores y variables que configuran el escenario físico y del aula. Además la figura del alumno como agente activo deja paso a un alumno pasivo dentro del proceso de enseñanza-aprendizaje. Desde el principio tenía una imagen formada, que bien desde su práctica como docente en el aula y su conocimiento en el aula permanecen fijas e invariables.
Esta teoría se centra más en el producto que en el proceso como podemos observar al llevar a cabo su nueva metodología, sobre todo cuando realiza las pruebas de corte psicométrico.
Caso 2
En este caso nos encontramos con un profesor que investiga sobre su propia práctica educativa. Podemos observarla en diferentes aspectos:
• Es partidario de la agrupación heterogénea, pero detecta carencias en el proceso de enseñanza aprendizaje que se lleva a cabo en el aula. Como:
Que los alumnos que se muestran más participativos son siempre los mismos, lo que le llega a cuestionarse sobre la eficacia de su metodología.
• Realiza una reflexión, indagación e investigación de toda su práctica educativa y contempla varios aspectos.
• La recogida de dato se realiza a través de ficha de observación para registrar los tipos de preguntas y saber cómo actuó mientras le ofrecían los alumnos sus respuestas, la autorreflexión, entrevistas a algunos alumnos acerca de los debates y grabación de audio de un debate en el aula.
No solo indaga sobre el producto final, sino también sobre la interacción entre alumnos, alumnos- profesor, procedimientos y metodología. Pensamos que el objetivo final es más generalizado que en el caso anterior, no sólo quiere conseguir cambios metodológicos sino cambiar la conciencia del profesorado acerca de la igualdad de oportunidades.
Por todo ello, consideramos que se aproxima más a la práctica reflexiva, ya que como en el caso anterior es de forma individual, si bien esta está apoyada de más medios. Según las cuatro variedades de prácticas reflexivas que establece Zeichner (1993b y 1995), versión académica, versión de eficiencia social, versión evolutiva y versión de reconstrucción social, consideramos que a las que más se aproxima es a la versión evolutiva ”sensible al pensamiento, los intereses y las pautas del desarrollo evolutivo de los estudiantes, así como de la propia evolución del profesor, como docente y como persona”, analizando y sometiendo a una crítica reflexiva toda su actuación docente dentro del aula.
Caso 3
Ante este tercer caso nos encontramos con Mary Jones, profesora de Historia, de secundaria, ésta a pesar de haber llevado su enseñanza por medio de grupos heterogéneos, no consiguió que la educación que estaba llevando a cabo, fuera menos elitista y jerarquizada, por lo que comenzó a cuestionarse su propia actuación, la influencia de entorno educativo en el que se desenvolvía, sus valores, sus principios y, en definitiva todo lo que consideraba que lleva a construir la concepción sobre educación y sobre la enseñanza actual pero además, realizó pruebas psicométricas para completar y corroborar hasta qué punto su enseñanza a grupos heterogéneos estaba alterada y controlada por la ideología, por el conjunto general de ideologías y creencias que constituían lo que podemos denominar meritocracia.
Consideramos que éste caso lo podríamos situar en el marco reflexivo crítico realizándose en primera estancia de una forma individual hasta llegar a la elaboración del informe crítico que es colaborativo. Mencionar que este caso, dado la amplitud del análisis, va más allá que los casos anteriores en tanto a la investigación.
Al centrarse en el contexto institucional, social y político, así como en el análisis de la propia actuación que hace la profesora de su labor como docente creemos oportuno enmarcar dicho caso en la versión de reconstrucción social.
Conclusión:
Al haber realizado esta tarea, hemos sido aun más conscientes de la diversidad de concepciones que tiene el profesorado, influenciadas por los valores e ideologías socialmente construidas, de la importancia que tiene evaluar de forma personal nuestra propia labor como docentes así como, ser evaluados por los demás. Poder modificar aquellos aspectos que no se estén tratando de una forma certera, podrán mejorar tanto la labor docente como el proceso de enseñanza –aprendizaje además, de la relación e interrelación entre profesor/a- alumno y entre los propios alumnos con sus iguales.
Caso 1
Este primer caso desde un punto de vista rápido podemos encaminarlo dentro del enfoque tecnológico, en primer lugar porque trata de analizar y explicar el porqué se dan resultados distintos entre alumnos/as que poseen el mismo profesor. El profesor por un lado, trata de elegir el método de enseñanza más adecuado y en segundo lugar lo intenta aplicar.
El docente parte de un conocimiento personal práctico al haber experimentado con anterioridad a los diferentes alumnos en dos grupos diferentes, por un lado el grupo homogéneo y por otro lado el grupo heterogéneo. Podemos apreciar como su manera de ver la enseñanza, su metodología y la forma de llevar a cabo el aula en ningún momento se llevan a la reflexión. Se parte del supuesto de que el docente es un “experto infalible” y que aborda sus actuaciones de una sola dirección. Además no se cuestiona los diferentes factores y variables que han podido relacionarse con los resultados logrados.
Las creencias y aptitudes que el docente muestra dejan mucho que debatir, no podemos basar un programa educativo, en este caso la enseñanza de las matemáticas a raíz de haber elaborado previamente una especie de prueba psicométrica hacia los alumnos, la enseñanza al contrastarla con la de este profesor no puede limitarse a unos resultados obtenidos en unos test psicométricos, olvidamos factores y variables que configuran el escenario físico y del aula. Además la figura del alumno como agente activo deja paso a un alumno pasivo dentro del proceso de enseñanza-aprendizaje. Desde el principio tenía una imagen formada, que bien desde su práctica como docente en el aula y su conocimiento en el aula permanecen fijas e invariables.
Esta teoría se centra más en el producto que en el proceso como podemos observar al llevar a cabo su nueva metodología, sobre todo cuando realiza las pruebas de corte psicométrico.
Caso 2
En este caso nos encontramos con un profesor que investiga sobre su propia práctica educativa. Podemos observarla en diferentes aspectos:
• Es partidario de la agrupación heterogénea, pero detecta carencias en el proceso de enseñanza aprendizaje que se lleva a cabo en el aula. Como:
Que los alumnos que se muestran más participativos son siempre los mismos, lo que le llega a cuestionarse sobre la eficacia de su metodología.
• Realiza una reflexión, indagación e investigación de toda su práctica educativa y contempla varios aspectos.
• La recogida de dato se realiza a través de ficha de observación para registrar los tipos de preguntas y saber cómo actuó mientras le ofrecían los alumnos sus respuestas, la autorreflexión, entrevistas a algunos alumnos acerca de los debates y grabación de audio de un debate en el aula.
No solo indaga sobre el producto final, sino también sobre la interacción entre alumnos, alumnos- profesor, procedimientos y metodología. Pensamos que el objetivo final es más generalizado que en el caso anterior, no sólo quiere conseguir cambios metodológicos sino cambiar la conciencia del profesorado acerca de la igualdad de oportunidades.
Por todo ello, consideramos que se aproxima más a la práctica reflexiva, ya que como en el caso anterior es de forma individual, si bien esta está apoyada de más medios. Según las cuatro variedades de prácticas reflexivas que establece Zeichner (1993b y 1995), versión académica, versión de eficiencia social, versión evolutiva y versión de reconstrucción social, consideramos que a las que más se aproxima es a la versión evolutiva ”sensible al pensamiento, los intereses y las pautas del desarrollo evolutivo de los estudiantes, así como de la propia evolución del profesor, como docente y como persona”, analizando y sometiendo a una crítica reflexiva toda su actuación docente dentro del aula.
Caso 3
Ante este tercer caso nos encontramos con Mary Jones, profesora de Historia, de secundaria, ésta a pesar de haber llevado su enseñanza por medio de grupos heterogéneos, no consiguió que la educación que estaba llevando a cabo, fuera menos elitista y jerarquizada, por lo que comenzó a cuestionarse su propia actuación, la influencia de entorno educativo en el que se desenvolvía, sus valores, sus principios y, en definitiva todo lo que consideraba que lleva a construir la concepción sobre educación y sobre la enseñanza actual pero además, realizó pruebas psicométricas para completar y corroborar hasta qué punto su enseñanza a grupos heterogéneos estaba alterada y controlada por la ideología, por el conjunto general de ideologías y creencias que constituían lo que podemos denominar meritocracia.
Consideramos que éste caso lo podríamos situar en el marco reflexivo crítico realizándose en primera estancia de una forma individual hasta llegar a la elaboración del informe crítico que es colaborativo. Mencionar que este caso, dado la amplitud del análisis, va más allá que los casos anteriores en tanto a la investigación.
Al centrarse en el contexto institucional, social y político, así como en el análisis de la propia actuación que hace la profesora de su labor como docente creemos oportuno enmarcar dicho caso en la versión de reconstrucción social.
Conclusión:
Al haber realizado esta tarea, hemos sido aun más conscientes de la diversidad de concepciones que tiene el profesorado, influenciadas por los valores e ideologías socialmente construidas, de la importancia que tiene evaluar de forma personal nuestra propia labor como docentes así como, ser evaluados por los demás. Poder modificar aquellos aspectos que no se estén tratando de una forma certera, podrán mejorar tanto la labor docente como el proceso de enseñanza –aprendizaje además, de la relación e interrelación entre profesor/a- alumno y entre los propios alumnos con sus iguales.
martes, 6 de abril de 2010
ACTIVIDAD BLOQUE 2
1. ¿Cómo es nuestra práctica educativa o, si no hemos trabajado aún como docentes, nuestra práctica educativa ideal? ¿Responde a algún modelo de enseñanza? Haciendo un análisis transversal de nuestra práctica con las características atribuidas a las diferentes perspectivas, ¿a cuál se acerca más y por qué?
Teniendo en cuenta que ningún miembro del grupo ha ejercido la profesión, vamos a basarnos en las prácticas realizadas durante estos años. Para todos los miembros del grupo, la realización de las prácticas no han sido un ejemplo que quisiéramos seguir en un futuro. Sin saber muy bien porqué o la falta de experiencia nos hizo dejarnos llevar por el contexto, simplemente intentando imitar la labor que desempeñaba el profesor. Ni que decir tiene que dicha labor se caracterizaba por seguir una metodología tradicional, dirigida a un alumno pasivo, donde importaba el producto y no se tenía en cuenta el proceso, etc.
Podemos decir que lo único positivo que nos han aportado estas prácticas, es que ahora somos conscientes de que ésta no es la labor que queremos llevar a cabo en nuestra labor como futuras docentes.
Como se afirma en el documento “competencias del profesorado”, no pretendemos ser un albañil que trabaja siguiendo los planos de otros.
No queremos estar inmersos en un modelo mecánico y estático, cuya finalidad sea homogeneizar sino queremos ser nosotros quienes decidamos el desarrollo del proceso de enseñanza-aprendizaje de los alumnos, ya que éste puede resultar cambiante y dinámico.
2. ¿Cómo hemos llegado a pensar como pensamos sobre educación y a actuar como actuamos? ¿De dónde proceden nuestras formas de pensar y de actuar? ¿De nuestra socialización como estudiantes y profesorado? ¿De los Planes de Formación y de cómo fueron desarrollados? ¿De la cultura institucional donde desarrollamos nuestra profesionalidad? ¿Se han visto limitadas nuestras teorías por las condiciones escolares y por las condiciones laborales?
Desde nuestra experiencia como alumnas, hemos podido comprobar que la memorización de los contenidos, siempre premiada por la enseñanza que hemos recibido, no tiene ningún valor si sólo es usada para aprobar exámenes, asignaturas etc, y desgraciadamente esto es lo que hemos hecho en los últimos años. De ahí a que nuestros pensamientos sean contrarios a todo esto.
Tenemos claro que nuestros ideales se han visto limitados por las condiciones en que nos hemos visto envueltas ya sea en las prácticas, como hemos comentado anteriormente, o en la facultad.
3. Describimos y comentamos, desde nuestra perspectiva actual, las principales etapas o ciclos formativos por los que ha transcurrido nuestras biografías y qué supusieron para nosotros.
Como inicio, decir que tanto en la educación primaria como en la secundaria nos hemos visto envueltas en un tipo de enseñanza mecánica, estática, planificada, etc, que no daba posibilidad a ningún cambio e imprevisto.
Los conocimientos que nos intentaban transmitir, no rozaban la práctica y se quedaban en simples palabras almacenadas en un cuaderno, que memorizábamos para pasar un examen y que olvidábamos con facilidad. Todos teníamos que aprender lo mismo a la misma vez y quien no alcanzara el nivel estimado, quedaba prácticamente excluido. Un ejemplo de ello lo podemos ver en la siguiente ilustración que todos conocemos:
Una vez llegados a la facultad, en un principio parecía que íbamos a tener más autonomía (en relación a nuestro propio aprendizaje, en la búsqueda de material requerido, etc), pero chocamos con una realidad muy distinta que se alejaba de nuestros ideales. Ni que decir tiene que siempre hay algunas excepciones al margen de esto. Continuamos con clases magistrales, memorizamos para pasar un examen, importa el producto y no el proceso y no se plantean modificaciones en el currículum.
Un aspecto que hemos valorado mucho una vez adentrados en la licenciatura, es la cantidad de trabajos realizados de forma cooperativa y en grupo, hemos adquirido una serie de valores que nos facilitarán nuestra vida personal y profesional.
4. ¿Cómo reconstruir nuestra práctica educativa? ¿En qué cosas podríamos innovar? ¿Hay algo por lo que merecería la pena luchar? ¿Qué tendríamos que hacer para introducir esos cambios?
Para reconstruir nuestra práctica educativa, podríamos comenzar por apuntar todos aquellos aspectos que hemos ido recogiendo a lo largo de nuestra formación y que no se corresponden con nuestros ideales de enseñanza. Podríamos comenzar desde los aspectos más simples (distribución del aula, materiales y recursos didácticos), hasta llegar a los aspectos más complejos y difíciles de modificar (metodología, estrategias o técnicas de enseñanza-aprendizaje y evaluación).
Somos conscientes de que todos estos cambios no se dan de un día para otro y que requieren de la colaboración y esfuerzo de cada uno de nosotros además de un cambio de mentalidad de toda la comunidad educativa.
Consideramos que merece la pena luchar, para que las generaciones próximas tengan interiorizados los cambios que nosotros perseguimos, y así se transmitan sucesivamente de generación en generación.
5. ¿Hasta qué punto y de qué manera las escuelas y el profesorado reconocen y capitalizan, o son incapaces de hacerlo, las flexibles identidades de una población estudiantil diversa y plural?
Estamos de acuerdo en que las diferencias entre el alumnado son palpables, sus ritmos de aprendizajes no son idénticos y pueden requerir de diferentes modos de enseñanza y además consideramos que esto es algo obvio y presenciado por cualquier docente, sin embargo, nuestra poca experiencia, observaciones y comentarios de compañeros que ejercen la profesión, nos afirman que la mayor parte de la docencia por no decir toda, no reconoce esta realidad. Es un hecho que en la mayoría de los casos, los docentes tienden a homogeneizar y a planificar todo el proceso. Suponemos que es más fácil no reconocerlo que aceptarlo y enfrentarse a ello.
6. ¿En qué sentido la profesión docente está desprofesionalizándose o ampliando su profesionalización y cuáles serían sus efectos?
En la época actual nos encontramos en una situación en la que nos planteamos que cobra más relevancia a la hora de ser buen docente ¿seguir un único modelo de trabajo con el fin de alcanzar las metas propuestas? o ¿centrar nuestra atención y trabajo en dejar a un lado el currículo oficial y centrarnos en las características de cada alumno para alcanzar un aprendizaje relevante?. No hay duda de que el gran avance que ha habido durante el S. XX, nos ha permitido podernos plantear dichas cuestiones que nos ayudan a reelaborar el concepto del trabajo docente. Cuestionarnos aspectos tan importantes como son qué falla en la educación, en la labor docente, en su profesión… nos permite no desprofesionalizar al profesorado centrándonos sólo cuando tiene que impartir clase una determinada persona según la etapa educativa como ocurría hasta hace poco tiempo. Schwartz (1996: 4) nos ofrece: “… Típicamente, el profesor de escuela secundaria era un hombre blanco que había estado en la universidad y dominaba su asignatura… El profesor de escuela elemental era una educada mujer que sabía leer, escribir y calcular. El profesor de los 80 y de los 90 necesita tener conocimiento del bienestar social, físico, emocional y cognitivo de los niños y de estrategias activas. En suma, el profesor debe conocer la teoría educativa y la práctica clínica.” Hasta hace muy poco la labor docente no se podía centraba como hoy día en dictaminar el fin educativo ni su labor sino que las grandes diferencias se centraban más en lo social que en el fin propio de dicha profesión. Como nos resume este autor el desarrollo del profesorado durante este siglo sin duda ha sido bastante notable y gracias a las investigaciones acerca de la formación del profesorado se han podido mejorar su profesionalización. Con la puesta en marcha de las diferentes investigaciones; correlaciónales, estudio de caso, cuestionarios… se ha conseguid avanzar tanto en la teoría como en la práctica docente. Tener en cuenta aspectos que influyen directamente en el trabajo que desempeñan y analizarlos, han servido para dejar un lado el poco valor que se le daba dicha profesión.
Por otra parte, con los datos de estos estudios observamos la gran dificultad que presenta realizar dichas investigaciones, pues abarcar todos los aspectos que indicen en la labor docente resulta difícil dada su variedad, en cuanto a qué afecta al profesorado podríamos mencionar la importancia que recibe las certificaciones, la obsesión por aumentar el nivel en los programas, en conseguir los objetivos propuestos, la diversidad y la multiculturalidad, los diferentes contextos, etc.
No obstante, a pesar de haberse producido un gran avance, en la profesionalización del profesorado aún queda mucho por conseguir para no desprofesionalizar la labor docente y formar de una forma adecuada y realmente eficaz. Tanto la formación teórica como las prácticas docentes que se realizan no permiten tener resultados verdaderamente fructíferos.
Con respecto a la formación teórica, en ciertas ocasiones se presentan los contenidos de forma inconexa, descontextualizada y descoordinadas con las prácticas educativas con respectos a éstas últimas, éstas están en su mayoría mal organizadas, mal seleccionadas ( centro, tutor de prácticas, características del alumnado …), de escasa duración, etc, por lo que no cabe duda de que se haya producido un gran avance pero aun así, pensamos que donde éste se aprecia más, es a nivel de reconocimiento social evitando diferencias de sexo con respecto a las etapas por ejemplo, en vez de conseguir alcanzar una buena formación para obtener una acertada profesionalización.
Si se continuara con este avance se conseguiría dar respuesta a todo el alumnado, centrar los objetivos dependiendo de las características del mismo, atender a la diversidad y a la multiculturalidad como demanda la sociedad actual, así como intentar desvincular la educación de los interese políticos para dar respuestas a los interés que reclama la sociedad de hoy día.
7. Cuáles crees que son las principales resistencias y obstáculos a la formación continua o al desarrollo profesional del profesorado en tu entorno y a qué crees que se deben?
Creemos que la principal resistencia que se muestra es no valorar suficientemente la formación del profesorado. La formación debe de ser vista como un proceso continuo a lo largo de toda su trayectoria profesional. Los tres grandes pilares que sustentan nuestro país son la Educación, la Política y la Medicina, así que nos surge una cuestión -¿por qué para la Educación los profesores sólo necesitamos tres años de formación universitaria si sustentamos el país junto con la Medicina y la Política? y a raíz de ésta nos surge otra pregunta -¿qué diferencia existe entre los tres grandes pilares para que dos de ellos tengan casi el doble de años de formación que el tercero, la Educación?. Junto a la formación consideramos que otros obstáculos con los que se encuentra el profesorado son los diferentes contexto tanto el social como el escolar en los que se desenvuelva el profesorado, la falta de recursos, las características personales de mismo, la organización jerárquica del centro entre otros.
Teniendo en cuenta que ningún miembro del grupo ha ejercido la profesión, vamos a basarnos en las prácticas realizadas durante estos años. Para todos los miembros del grupo, la realización de las prácticas no han sido un ejemplo que quisiéramos seguir en un futuro. Sin saber muy bien porqué o la falta de experiencia nos hizo dejarnos llevar por el contexto, simplemente intentando imitar la labor que desempeñaba el profesor. Ni que decir tiene que dicha labor se caracterizaba por seguir una metodología tradicional, dirigida a un alumno pasivo, donde importaba el producto y no se tenía en cuenta el proceso, etc.
Podemos decir que lo único positivo que nos han aportado estas prácticas, es que ahora somos conscientes de que ésta no es la labor que queremos llevar a cabo en nuestra labor como futuras docentes.
Como se afirma en el documento “competencias del profesorado”, no pretendemos ser un albañil que trabaja siguiendo los planos de otros.
No queremos estar inmersos en un modelo mecánico y estático, cuya finalidad sea homogeneizar sino queremos ser nosotros quienes decidamos el desarrollo del proceso de enseñanza-aprendizaje de los alumnos, ya que éste puede resultar cambiante y dinámico.
2. ¿Cómo hemos llegado a pensar como pensamos sobre educación y a actuar como actuamos? ¿De dónde proceden nuestras formas de pensar y de actuar? ¿De nuestra socialización como estudiantes y profesorado? ¿De los Planes de Formación y de cómo fueron desarrollados? ¿De la cultura institucional donde desarrollamos nuestra profesionalidad? ¿Se han visto limitadas nuestras teorías por las condiciones escolares y por las condiciones laborales?
Desde nuestra experiencia como alumnas, hemos podido comprobar que la memorización de los contenidos, siempre premiada por la enseñanza que hemos recibido, no tiene ningún valor si sólo es usada para aprobar exámenes, asignaturas etc, y desgraciadamente esto es lo que hemos hecho en los últimos años. De ahí a que nuestros pensamientos sean contrarios a todo esto.
Tenemos claro que nuestros ideales se han visto limitados por las condiciones en que nos hemos visto envueltas ya sea en las prácticas, como hemos comentado anteriormente, o en la facultad.
3. Describimos y comentamos, desde nuestra perspectiva actual, las principales etapas o ciclos formativos por los que ha transcurrido nuestras biografías y qué supusieron para nosotros.
Como inicio, decir que tanto en la educación primaria como en la secundaria nos hemos visto envueltas en un tipo de enseñanza mecánica, estática, planificada, etc, que no daba posibilidad a ningún cambio e imprevisto.
Los conocimientos que nos intentaban transmitir, no rozaban la práctica y se quedaban en simples palabras almacenadas en un cuaderno, que memorizábamos para pasar un examen y que olvidábamos con facilidad. Todos teníamos que aprender lo mismo a la misma vez y quien no alcanzara el nivel estimado, quedaba prácticamente excluido. Un ejemplo de ello lo podemos ver en la siguiente ilustración que todos conocemos:
Una vez llegados a la facultad, en un principio parecía que íbamos a tener más autonomía (en relación a nuestro propio aprendizaje, en la búsqueda de material requerido, etc), pero chocamos con una realidad muy distinta que se alejaba de nuestros ideales. Ni que decir tiene que siempre hay algunas excepciones al margen de esto. Continuamos con clases magistrales, memorizamos para pasar un examen, importa el producto y no el proceso y no se plantean modificaciones en el currículum.
Un aspecto que hemos valorado mucho una vez adentrados en la licenciatura, es la cantidad de trabajos realizados de forma cooperativa y en grupo, hemos adquirido una serie de valores que nos facilitarán nuestra vida personal y profesional.
4. ¿Cómo reconstruir nuestra práctica educativa? ¿En qué cosas podríamos innovar? ¿Hay algo por lo que merecería la pena luchar? ¿Qué tendríamos que hacer para introducir esos cambios?
Para reconstruir nuestra práctica educativa, podríamos comenzar por apuntar todos aquellos aspectos que hemos ido recogiendo a lo largo de nuestra formación y que no se corresponden con nuestros ideales de enseñanza. Podríamos comenzar desde los aspectos más simples (distribución del aula, materiales y recursos didácticos), hasta llegar a los aspectos más complejos y difíciles de modificar (metodología, estrategias o técnicas de enseñanza-aprendizaje y evaluación).
Somos conscientes de que todos estos cambios no se dan de un día para otro y que requieren de la colaboración y esfuerzo de cada uno de nosotros además de un cambio de mentalidad de toda la comunidad educativa.
Consideramos que merece la pena luchar, para que las generaciones próximas tengan interiorizados los cambios que nosotros perseguimos, y así se transmitan sucesivamente de generación en generación.
5. ¿Hasta qué punto y de qué manera las escuelas y el profesorado reconocen y capitalizan, o son incapaces de hacerlo, las flexibles identidades de una población estudiantil diversa y plural?
Estamos de acuerdo en que las diferencias entre el alumnado son palpables, sus ritmos de aprendizajes no son idénticos y pueden requerir de diferentes modos de enseñanza y además consideramos que esto es algo obvio y presenciado por cualquier docente, sin embargo, nuestra poca experiencia, observaciones y comentarios de compañeros que ejercen la profesión, nos afirman que la mayor parte de la docencia por no decir toda, no reconoce esta realidad. Es un hecho que en la mayoría de los casos, los docentes tienden a homogeneizar y a planificar todo el proceso. Suponemos que es más fácil no reconocerlo que aceptarlo y enfrentarse a ello.
6. ¿En qué sentido la profesión docente está desprofesionalizándose o ampliando su profesionalización y cuáles serían sus efectos?
En la época actual nos encontramos en una situación en la que nos planteamos que cobra más relevancia a la hora de ser buen docente ¿seguir un único modelo de trabajo con el fin de alcanzar las metas propuestas? o ¿centrar nuestra atención y trabajo en dejar a un lado el currículo oficial y centrarnos en las características de cada alumno para alcanzar un aprendizaje relevante?. No hay duda de que el gran avance que ha habido durante el S. XX, nos ha permitido podernos plantear dichas cuestiones que nos ayudan a reelaborar el concepto del trabajo docente. Cuestionarnos aspectos tan importantes como son qué falla en la educación, en la labor docente, en su profesión… nos permite no desprofesionalizar al profesorado centrándonos sólo cuando tiene que impartir clase una determinada persona según la etapa educativa como ocurría hasta hace poco tiempo. Schwartz (1996: 4) nos ofrece: “… Típicamente, el profesor de escuela secundaria era un hombre blanco que había estado en la universidad y dominaba su asignatura… El profesor de escuela elemental era una educada mujer que sabía leer, escribir y calcular. El profesor de los 80 y de los 90 necesita tener conocimiento del bienestar social, físico, emocional y cognitivo de los niños y de estrategias activas. En suma, el profesor debe conocer la teoría educativa y la práctica clínica.” Hasta hace muy poco la labor docente no se podía centraba como hoy día en dictaminar el fin educativo ni su labor sino que las grandes diferencias se centraban más en lo social que en el fin propio de dicha profesión. Como nos resume este autor el desarrollo del profesorado durante este siglo sin duda ha sido bastante notable y gracias a las investigaciones acerca de la formación del profesorado se han podido mejorar su profesionalización. Con la puesta en marcha de las diferentes investigaciones; correlaciónales, estudio de caso, cuestionarios… se ha conseguid avanzar tanto en la teoría como en la práctica docente. Tener en cuenta aspectos que influyen directamente en el trabajo que desempeñan y analizarlos, han servido para dejar un lado el poco valor que se le daba dicha profesión.
Por otra parte, con los datos de estos estudios observamos la gran dificultad que presenta realizar dichas investigaciones, pues abarcar todos los aspectos que indicen en la labor docente resulta difícil dada su variedad, en cuanto a qué afecta al profesorado podríamos mencionar la importancia que recibe las certificaciones, la obsesión por aumentar el nivel en los programas, en conseguir los objetivos propuestos, la diversidad y la multiculturalidad, los diferentes contextos, etc.
No obstante, a pesar de haberse producido un gran avance, en la profesionalización del profesorado aún queda mucho por conseguir para no desprofesionalizar la labor docente y formar de una forma adecuada y realmente eficaz. Tanto la formación teórica como las prácticas docentes que se realizan no permiten tener resultados verdaderamente fructíferos.
Con respecto a la formación teórica, en ciertas ocasiones se presentan los contenidos de forma inconexa, descontextualizada y descoordinadas con las prácticas educativas con respectos a éstas últimas, éstas están en su mayoría mal organizadas, mal seleccionadas ( centro, tutor de prácticas, características del alumnado …), de escasa duración, etc, por lo que no cabe duda de que se haya producido un gran avance pero aun así, pensamos que donde éste se aprecia más, es a nivel de reconocimiento social evitando diferencias de sexo con respecto a las etapas por ejemplo, en vez de conseguir alcanzar una buena formación para obtener una acertada profesionalización.
Si se continuara con este avance se conseguiría dar respuesta a todo el alumnado, centrar los objetivos dependiendo de las características del mismo, atender a la diversidad y a la multiculturalidad como demanda la sociedad actual, así como intentar desvincular la educación de los interese políticos para dar respuestas a los interés que reclama la sociedad de hoy día.
7. Cuáles crees que son las principales resistencias y obstáculos a la formación continua o al desarrollo profesional del profesorado en tu entorno y a qué crees que se deben?
Creemos que la principal resistencia que se muestra es no valorar suficientemente la formación del profesorado. La formación debe de ser vista como un proceso continuo a lo largo de toda su trayectoria profesional. Los tres grandes pilares que sustentan nuestro país son la Educación, la Política y la Medicina, así que nos surge una cuestión -¿por qué para la Educación los profesores sólo necesitamos tres años de formación universitaria si sustentamos el país junto con la Medicina y la Política? y a raíz de ésta nos surge otra pregunta -¿qué diferencia existe entre los tres grandes pilares para que dos de ellos tengan casi el doble de años de formación que el tercero, la Educación?. Junto a la formación consideramos que otros obstáculos con los que se encuentra el profesorado son los diferentes contexto tanto el social como el escolar en los que se desenvuelva el profesorado, la falta de recursos, las características personales de mismo, la organización jerárquica del centro entre otros.
lunes, 5 de abril de 2010
http://www.youtube.com/watch?v=BLfert5T64g
La inclusión pretende una manera distinta de entender la educación como una única alternativa para crear una escuela para todos/as. Los alumnos deben ser aceptados en su singularidad. No se pretende una descontextualización de las necesidades educativas especiales uno de los principales problemas con los que nos encontramos en nuestro sistema educativo actual y muy relacionado con el modelo de déficit. Es muy común encontrar en las aulas el trabajo realizado por el alumno descontextualizado de su grupo de trabajo o ver que reciben apoyos fuera del aula. Este hecho nos deja ver la falta de cualificación del profesorado y el miedo a trabajar de manera colaborativa entre los docentes. Para los profesores es una carga que en su aula existan alumnos con NEAE ya que no cuentan con una formación apropiada, falta de recursos materiales y además tienden a pensar que este hecho, el de incluir a todos los alumnos con o sin déficits en un misma aula es complicado y retrasaría al resto de la clase. Normalmente los alumnos que presentan algún tipo de déficits son trasladados a aulas de apoyo con un profesor especializado diferente del resto de la clase.
Cabe mencionar el comentario “si eres diferente tienes que marcharte a otra clase porque no puedes compartir nuestras mismas experiencias deberían desaparecer”
( Shapon-Shevin, 1994).
Cabe mencionar el comentario “si eres diferente tienes que marcharte a otra clase porque no puedes compartir nuestras mismas experiencias deberían desaparecer”
( Shapon-Shevin, 1994).
miércoles, 17 de marzo de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
