Práctica 3

Practica 3

Caso 1

Este primer caso desde un punto de vista rápido podemos encaminarlo dentro del enfoque tecnológico, en primer lugar porque trata de analizar y explicar el porqué se dan resultados distintos entre alumnos/as que poseen el mismo profesor. El profesor por un lado, trata de elegir el método de enseñanza más adecuado y en segundo lugar lo intenta aplicar.
El docente parte de un conocimiento personal práctico al haber experimentado con anterioridad a los diferentes alumnos en dos grupos diferentes, por un lado el grupo homogéneo y por otro lado el grupo heterogéneo. Podemos apreciar como su manera de ver la enseñanza, su metodología y la forma de llevar a cabo el aula en ningún momento se llevan a la reflexión. Se parte del supuesto de que el docente es un “experto infalible” y que aborda sus actuaciones de una sola dirección. Además no se cuestiona los diferentes factores y variables que han podido relacionarse con los resultados logrados.
Las creencias y aptitudes que el docente muestra dejan mucho que debatir, no podemos basar un programa educativo, en este caso la enseñanza de las matemáticas a raíz de haber elaborado previamente una especie de prueba psicométrica hacia los alumnos, la enseñanza al contrastarla con la de este profesor no puede limitarse a unos resultados obtenidos en unos test psicométricos, olvidamos factores y variables que configuran el escenario físico y del aula. Además la figura del alumno como agente activo deja paso a un alumno pasivo dentro del proceso de enseñanza-aprendizaje. Desde el principio tenía una imagen formada, que bien desde su práctica como docente en el aula y su conocimiento en el aula permanecen fijas e invariables.
Esta teoría se centra más en el producto que en el proceso como podemos observar al llevar a cabo su nueva metodología, sobre todo cuando realiza las pruebas de corte psicométrico.


Caso 2
En este caso nos encontramos con un profesor que investiga sobre su propia práctica educativa. Podemos observarla en diferentes aspectos:
• Es partidario de la agrupación heterogénea, pero detecta carencias en el proceso de enseñanza aprendizaje que se lleva a cabo en el aula. Como:
Que los alumnos que se muestran más participativos son siempre los mismos, lo que le llega a cuestionarse sobre la eficacia de su metodología.
• Realiza una reflexión, indagación e investigación de toda su práctica educativa y contempla varios aspectos.
• La recogida de dato se realiza a través de ficha de observación para registrar los tipos de preguntas y saber cómo actuó mientras le ofrecían los alumnos sus respuestas, la autorreflexión, entrevistas a algunos alumnos acerca de los debates y grabación de audio de un debate en el aula.
No solo indaga sobre el producto final, sino también sobre la interacción entre alumnos, alumnos- profesor, procedimientos y metodología. Pensamos que el objetivo final es más generalizado que en el caso anterior, no sólo quiere conseguir cambios metodológicos sino cambiar la conciencia del profesorado acerca de la igualdad de oportunidades.
Por todo ello, consideramos que se aproxima más a la práctica reflexiva, ya que como en el caso anterior es de forma individual, si bien esta está apoyada de más medios. Según las cuatro variedades de prácticas reflexivas que establece Zeichner (1993b y 1995), versión académica, versión de eficiencia social, versión evolutiva y versión de reconstrucción social, consideramos que a las que más se aproxima es a la versión evolutiva ”sensible al pensamiento, los intereses y las pautas del desarrollo evolutivo de los estudiantes, así como de la propia evolución del profesor, como docente y como persona”, analizando y sometiendo a una crítica reflexiva toda su actuación docente dentro del aula.



Caso 3

Ante este tercer caso nos encontramos con Mary Jones, profesora de Historia, de secundaria, ésta a pesar de haber llevado su enseñanza por medio de grupos heterogéneos, no consiguió que la educación que estaba llevando a cabo, fuera menos elitista y jerarquizada, por lo que comenzó a cuestionarse su propia actuación, la influencia de entorno educativo en el que se desenvolvía, sus valores, sus principios y, en definitiva todo lo que consideraba que lleva a construir la concepción sobre educación y sobre la enseñanza actual pero además, realizó pruebas psicométricas para completar y corroborar hasta qué punto su enseñanza a grupos heterogéneos estaba alterada y controlada por la ideología, por el conjunto general de ideologías y creencias que constituían lo que podemos denominar meritocracia.

Consideramos que éste caso lo podríamos situar en el marco reflexivo crítico realizándose en primera estancia de una forma individual hasta llegar a la elaboración del informe crítico que es colaborativo. Mencionar que este caso, dado la amplitud del análisis, va más allá que los casos anteriores en tanto a la investigación.
Al centrarse en el contexto institucional, social y político, así como en el análisis de la propia actuación que hace la profesora de su labor como docente creemos oportuno enmarcar dicho caso en la versión de reconstrucción social.

Conclusión:
Al haber realizado esta tarea, hemos sido aun más conscientes de la diversidad de concepciones que tiene el profesorado, influenciadas por los valores e ideologías socialmente construidas, de la importancia que tiene evaluar de forma personal nuestra propia labor como docentes así como, ser evaluados por los demás. Poder modificar aquellos aspectos que no se estén tratando de una forma certera, podrán mejorar tanto la labor docente como el proceso de enseñanza –aprendizaje además, de la relación e interrelación entre profesor/a- alumno y entre los propios alumnos con sus iguales.